民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第00635号

王俐勤、叶磊之间签订的虽然是《委托贷款合同》，但从合同的内容及履行方式来看，不具备委托合同的法律特征，且自然人之间不具有委托贷款合同的法律资质。王俐勤将款项交予叶磊，叶磊是否向他人贷款，王俐勤也不予干涉，王俐勤只是收取固定的利息。故双方之间形成的是民间借贷法律关系，而非委托法律关系，故本案的案由应为民间借贷法律关系。对王俐勤要求叶磊归还借款的请求，其中王俐勤向叶磊出借的700000元，王俐勤当庭提供了其转至叶磊名下的中国建设银行股份有限公司芜湖路支行出具的王俐勤个人账户明细表一份、中国银行股份有限公司安徽省分行营业部出具的转汇凭证一份和王俐勤个人历史交易明细清单一份，叶磊对此不持异议。庭审中，叶磊辩称其已通过银行转付王俐勤2010年的利息45360元，其当庭辩称未收到700000元，前后陈述矛盾，故对王俐勤主张的700000元予以认定。另对王俐勤主张的其余款项，虽然王俐勤提供的只是其自己从银行提取款项的记录，不足以证明其将提取的款项交予叶磊的事实，但2013年7月26日17点15分，王俐勤在电话中问叶磊对1000000元有什么新的解决方法，叶磊在电话中回答：“你讲的1000000元，总

王俐勤、叶磊之间签订的虽然是《委托贷款合同》，但从合同的内容及履行方式来看，不具备委托合同的法律特征，且自然人之间不具有委托贷款合同的法律资质。王俐勤将款项交予叶磊，叶磊是否向他人贷款，王俐勤也不予干涉，王俐勤只是收取固定的利息。故双方之间形成的是民间借贷法律关系，而非委托法律关系，故本案的案由应为民间借贷法律关系。对王俐勤要求叶磊归还借款的请求，其中王俐勤向叶磊出借的700000元，王俐勤当庭提供了其转至叶磊名下的中国建设银行股份有限公司芜湖路支行出具的王俐勤个人账户明细表一份、中国银行股份有限公司安徽省分行营业部出具的转汇凭证一份和王俐勤个人历史交易明细清单一份，叶磊对此不持异议。庭审中，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00635号上诉人（原审被告）：叶磊，男，1975年3月4日出生，汉族。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俐勤，女，1971年5月13日出生，汉族。委托代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：童韩军，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。上诉人叶磊因民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海……