买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终2704号

被上诉人依据2013年对账单向上诉人主张权利未超过诉讼时效期间，属于适用法律错误。根据最高人民法院（2006）民立他字第106号批复的有关精神，债务人单纯在对账单中盖章，不能推定债务人有偿还已过时效债务的意思表示，不能视为债务人对原债务的重新确认。因此，上诉人在2013年对账单中盖章并不能产生重新确认债权的法律效力。华东数控公司辩称，一审判决正确，应予维持。事实和理由：1.一审判决根据对账单认定欠款数额正确。被上诉人在原审提供了4份对账单，两份原件、两份传真件，上诉人对其中两份传真件不认可，但传真件的内容与另外两份原件的内容一致。且对账单中均记载了被上诉人交付货物的日期、价款及上诉人支付货款的金额和时间，对尚欠货款的金额上诉人签章确认。2014年的对账单中上诉人标注其中散件1210700元未开票，但被上诉人原审提供的买卖合同、会议纪要、发货申请、终验收报告、对账单等证据能够证明双方买卖合同的履行及货款支付情况。上诉人对两份传真件对账单不认可，但又依据两份对账单主张部分散件未开发票，自相矛盾；2.本案不存在超过诉讼时效的情况。对买卖合同的履行及货款的支付情况双方多次对账，对账单被上诉人要

被上诉人依据2013年对账单向上诉人主张权利未超过诉讼时效期间，属于适用法律错误。根据最高人民法院（2006）民立他字第106号批复的有关精神，债务人单纯在对账单中盖章，不能推定债务人有偿还已过时效债务的意思表示，不能视为债务人对原债务的重新确认。因此，上诉人在2013年对账单中盖章并不能产生重新确认债权的法律效力。华东数控公司辩称，一审判决正确，应予维持。事实和理由：1.一审判决根据对账单认定欠款数额正确。被上诉人在原审提供了4份对账单，两份原件、两份传真件，上诉人对其中两份传真件不认可，但传真件的内容与另外两份原件的内容一致。且对账单中均记载了被上诉人交付货物的日期、价款及上诉人支付货款的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终2704号上诉人（原审被告）：山东弗斯特数控设备有限公司，住所地济南市历城区遥墙镇机场路3945号。法定代表人：张福广，总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海华东数控股份有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路698号。法定代表人：刘永强，董事长。委托诉讼代理人：连俊茹，该公司法务人员。委托诉……