建设工程合同纠纷 （2021）陕01执复157号

在民事执行中,作为被执行人的营利法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，席长红认为西安原本旅游文化发展有限公司符合已具备破产原因但不申请破产的情形,主张股东雷虎、汪建红出资加速到期并追加二人为被执行人，因涉及对西安原本旅游文化发展有限公司注册资本缴纳、资产状况、债权债务等实体事由的审理，不属于民事执行中变更、追加当事人的审查范畴,可通过民事诉讼程序寻求解决。综上所述，席长红的异议申请不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回异议人席长红的异议申请。席长红向本院申请复议称：1、高陵法院异议裁定认定事实不清。对被执行人原本公司的注册资本出资是否实缴未与查清；原本公司作为被执行人有多个执行案件，不足以清偿债务，具备破产条件，而不申请破产的情形。2.高陵法院异议裁定适用法律不当。申请人申请追加雷虎、汪建红为被执行人的法律依据为《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十

在民事执行中,作为被执行人的营利法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，席长红认为西安原本旅游文化发展有限公司符合已具备破产原因但不申请破产的情形,主张股东雷虎、汪建红出资加速到期并追加二人为被执行人，因涉及对西安原本旅游文化发展有限公司注册资本缴纳、资产状况、债权债务等实体事由的审理，不属于民事执行中变更、追加当事人的审查范畴,可通过民事诉讼程序寻求解决。综上所述，席长红的异议申请不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回异议人席长红的异议申请。席长红向本院申请复

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复157号复议申请人（申请执行人）：席长红，男，1982年3月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾浩，陕西若定律师事务所律师。被执行人：西安原本旅游文化发展有限公司，住所地西安市未央区凤城九路海博广场B座1502号。法定代表人：雷虎，系该公司总经理。被申请人：雷虎，男，19……