股权转让纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第903号

……结合心理测试结论及证人证言等证据，本院确认原告(曹湧)在借款交付事实陈述可信度高于被告(蔡克)，故对原告所述的已交付借款一节本院予以认定，故对原告要求被告归还借款人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。……”之后，蔡克不服该判决向本院提起上诉，本院作出(2014)沪二中民一(民)终字第1907号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蔡克遂向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、曹湧归还蔡克股权转让款30万元；2、曹湧支付蔡克利息(以30万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2006年7月5日起至判决生效之日止)；3、本案受理费用由曹湧承担。原审审理中，蔡克明确：本案中其仅主张2006年7月5日收据中的30万元股权转让款，其他股权转让款或投资款在本案中不主张。原审法院经审理后认为：蔡克主张本案诉请的前提是其于2006年7月5日与曹湧通过借条和收据互抵的行为，发生了蔡克向曹湧借款30万元的借款合同关系和曹湧向蔡克转让美庭公司股权(股权转让款为30万元)的股权转让关系，蔡克明确2006年7月5日的股权转让款并没有实际款项的交付，而是通过借条和收据互抵的行为虚拟交付。原审法院认为，

……结合心理测试结论及证人证言等证据，本院确认原告(曹湧)在借款交付事实陈述可信度高于被告(蔡克)，故对原告所述的已交付借款一节本院予以认定，故对原告要求被告归还借款人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。……”之后，蔡克不服该判决向本院提起上诉，本院作出(2014)沪二中民一(民)终字第1907号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蔡克遂向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、曹湧归还蔡克股权转让款30万元；2、曹湧支付蔡克利息(以30万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2006年7月5日起至判决生效之日止)；3、本案受理费用由曹湧承担。原审审理中，蔡克明确：本案中其仅主张200

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第903号上诉人(原审原告)蔡克。委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹湧。上诉人蔡克因股权转让纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民二(商)初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：黄石市美庭置业发展有限公司(以下简……