买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02923号

虽然钱宏翔系与梁洪平及其工作人员办理的货款结算，梁康军否认其与梁洪平系合伙经营关系，但从庭审查明的事实看，实际系梁洪平、梁康军合伙经营破碎锤及配件的销售、维修业务。其理由为：1.证人吕某、李某均当庭证实梁康军、梁洪平系合伙经营。虽然梁康军对证人证明其与梁洪平系合伙有异议，但无相关证据否定证人证言的真实性、合法性；2.梁康军称从2011年2、3月份起与梁洪平合作，系帮梁康军进行销售，双方合作至2011年10月14日结束，从梁康军举示的欠条及梁阳海（梁康军之子）与梁洪平的对账和梁康军对内部费用报销的审核看，梁康军进行了合伙资金的投入，且参与了合伙事务的管理，而并非系梁洪平的帮工。2011年10月14日，梁洪平出具欠条系欠梁康军投资款，双方并未对合伙经营进行结算。同时，从梁康军、梁洪平与蓝菊签订的协议可见，至2013年3月17日梁康军、梁洪平尚未终止合伙关系；3.梁康军在录音资料中陈述的情况亦说明其与梁洪平系合伙关系，并欠钱宏翔货款未支付。故该院认定梁洪平、梁康军从2011年3月开始合伙经营，并与钱宏翔建立了事实上的买卖合同关系，且双方买卖合同关系合法有效，梁洪平、梁康军对所欠钱宏翔货款应承

虽然钱宏翔系与梁洪平及其工作人员办理的货款结算，梁康军否认其与梁洪平系合伙经营关系，但从庭审查明的事实看，实际系梁洪平、梁康军合伙经营破碎锤及配件的销售、维修业务。其理由为：1.证人吕某、李某均当庭证实梁康军、梁洪平系合伙经营。虽然梁康军对证人证明其与梁洪平系合伙有异议，但无相关证据否定证人证言的真实性、合法性；2.梁康军称从2011年2、3月份起与梁洪平合作，系帮梁康军进行销售，双方合作至2011年10月14日结束，从梁康军举示的欠条及梁阳海（梁康军之子）与梁洪平的对账和梁康军对内部费用报销的审核看，梁康军进行了合伙资金的投入，且参与了合伙事务的管理，而并非系梁洪平的帮工。2011年10月1

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02923号上诉人（原审被告）：梁康军，男，1962年11月19日出生，汉族。委托代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱宏翔，男，1971年8月1日出生，汉族，个体工商户（字号：九龙坡区九龙园区卡玛兹工程机械经营部）。委托代理人黄俊龙，重庆至立律师事务所律师。委托代理人谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上……