（2016）浙03行终269号

1.被上诉人温州市规划局提交的《建设工程类规划核实附表（1）》，可以证实被上诉人已经就现场清理、市政设施接入、绿化完成等事项进行勘验并作出相应结论，上诉人刘博珩主张被上诉人温州市规划局没有进行现场勘验，本院不予采信。本院对其他证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉规划核实确认由温州市规划局依据温州万达公司的申请作出，在该确认行为作出时，上诉人黄建颂、张纯钦、叶春桃、张华伏、李小红、项朝洪、林聪慧、项光旭、孙光弟等9人尚未与温州万达公司签订涉案商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。该规划核实确认也不会影响上诉人在此后基于和温州万达公司签订商品房买卖合同而产生的民事权益。因此，上诉人黄建颂等9人与被诉规划核实确认没有利害关系，无权提起本案诉讼。原审法院驳回黄建颂等9人的起诉，并无不当。3.《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设

1.被上诉人温州市规划局提交的《建设工程类规划核实附表（1）》，可以证实被上诉人已经就现场清理、市政设施接入、绿化完成等事项进行勘验并作出相应结论，上诉人刘博珩主张被上诉人温州市规划局没有进行现场勘验，本院不予采信。本院对其他证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉规划核实确认由温州市规划局依据温州万达公司的申请作出，在该确认行为作出时，上诉人黄建颂、张纯钦、叶春桃、张华伏、李小红、项朝洪、林聪慧、

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终269号上诉人（原审原告）黄建颂等10人（身份事项附后）。诉讼代表人黄建颂，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人郑庆福、戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人叶建辉，局长。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人……