非法经营 （2014）莆刑终字第366号

认定该节事实证据上只有崔方欢在侦查阶段口供证实和提取到的记账本书证证实，没有银行转账发生额的相互印证，也没有崔方欢非法经营的上线或下线同案人的供述证实，该证据不能达到确实充分的证明标准，属于事实不清，证据不足。抗诉机关认为，该节事实既有崔方欢在侦查阶段稳定的供述、证人陈某甲等人的证言、提取到的记帐本等证据证实，又有二审期间侦查机关补充提取的崔方欢、陈某甲、刘某某账户的转账账单等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。上诉人及其辩护人认为一审关于该点的判决正确。本院评判认为，一审庭审中，公诉机关提供了崔方欢的供述，证人陈某甲、吴某某的证言，崔方欢记录其经营卷烟的笔记本，隋某的银行卡交易明细。从上述证据来看，上诉人崔方欢在侦查阶段供认了其于2013年3月22日起与陈某甲合伙，由其开始从山东“啊福”进货，相关进货均记载于其笔记本内，比照笔记本，崔供认了其从3月22日起至3月31日共进货6次，购买芙蓉王香烟600条和中华香烟360条，花费人民币260100元，2013年4月3日至4月22日，上诉人崔方欢先后8次购买芙蓉王香烟2箱和中华香烟21箱，价值共计人民币335720元的事实；提取的上诉人崔

认定该节事实证据上只有崔方欢在侦查阶段口供证实和提取到的记账本书证证实，没有银行转账发生额的相互印证，也没有崔方欢非法经营的上线或下线同案人的供述证实，该证据不能达到确实充分的证明标准，属于事实不清，证据不足。抗诉机关认为，该节事实既有崔方欢在侦查阶段稳定的供述、证人陈某甲等人的证言、提取到的记帐本等证据证实，又有二审期间侦查机关补充提取的崔方欢、陈某甲、刘某某账户的转账账单等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。上诉人及其辩护人认为一审关于该点的判决正确。本院评判认为，一审庭审中，公诉机关提供了崔方欢的供述，证人陈某甲、吴某某的证言，崔方欢记录其经营卷烟的笔记本，隋某的银行卡交易明细。从上述

福建省莆田市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）莆刑终字第366号抗诉机关（原公诉机关）莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔方欢，女，1983年11月2日出生于福建省莆田市。辩护人方则周，福建信得律师事务所律师。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人崔方欢犯非法经营罪一案，于二〇一四年五月三十日作出（2014）荔刑初字第256号刑事判决。莆田市荔城区人民检察院……