买卖合同纠纷 （2017）粤01民终16248号

本案祥旺商店、一宁电器商行虽然签署了《质量保证金协议书》，但只能表明双方存在该协议内容的意思合意，现祥旺商店主张已实际履行协议中约定的保证金交付，根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，祥旺商店应对该事实承担举证责任，但祥旺商店至今未能举证证明其已实际向一宁电器商行交付保证金3000元的事实存在，应承担举证不能的法律后果。又虽然祥旺商店曾向一宁电器商行发出律师函进行催还，但亦未得到一宁电器商行对于保证金收取事实的承认表示或拒不返还的意思反馈。况且祥旺商店在知悉一宁电器商行曾对货物质量问题提出口头异议，却怠于履行对货物的核查检验或及时采取其他补救措施，亦有违其作为出卖人所承担货物应按质量标准交付的义务。综上，祥旺商店请求一宁电器商行返还货物质量保证金，欠缺事实根据，一审法院不予支持。为此，一宁电器商行经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审判决：驳回祥旺商店的诉讼请求。一审案件受理费25元，由祥旺商店负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，二审中，祥旺商店称在一宁电器商行支付货款时扣除了3000元的质量保证金，但其并无保存相关

本案祥旺商店、一宁电器商行虽然签署了《质量保证金协议书》，但只能表明双方存在该协议内容的意思合意，现祥旺商店主张已实际履行协议中约定的保证金交付，根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，祥旺商店应对该事实承担举证责任，但祥旺商店至今未能举证证明其已实际向一宁电器商行交付保证金3000元的事实存在，应承担举证不能的法律后果。又虽然祥旺商店曾向一宁电器商行发出律师函进行催还，但亦未得到一宁电器商行对于保证金收取事实的承认表示或拒不返还的意思反馈。况且祥旺商店在知悉一宁电器商行曾对货物质量问题提出口头异议，却怠于履行对货物的核查检验或及时采取其他补救措施，亦有违其作为出卖人所承担货物应按质量标准交付的义

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16248号上诉人(原审原告)：增城市新塘镇祥旺商店,住所地广东省广州市增城区新塘镇大宝路*****号自编********号。经营者：刘祥波。委托诉讼代理人：莫国星，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市宝安区石岩一宁电器商行，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石岩社区圩背老街三区**号。经营者：苏桂锋。上诉人增城市新塘祥……