建设工程分包合同纠纷 （2014）镇民终字第1033号

镇江市中南电力设备有限公司与常嘉建设集团有限公司签订的建设工程分包合同合法有效，双方均应依约履行。镇江市中南电力设备有限公司依约履行了合同，常嘉建设集团有限公司应按照约定付款。常嘉建设集团有限公司提出该项工程发包方未进行竣工验收，且镇江市中南电力设备有限公司未开具相应发票，不具备相应付款条件，因合同具有相对性，镇江市中南电力设备有限公司仅与常嘉建设集团有限公司签订工程施工分包合同，相应权利、义务应发生在双方之间，合同约定双方就工程量进行结算前，应通过竣工验收提交合格的竣工资料，现双方已就该分包工程进行结算，常嘉建设集团有限公司不能提供相反证据证明镇江市中南电力设备有限公司未履行合同义务，应承担对其不利的法律后果。对于开具相应发票问题，因提供产品或服务应开具相应发票，是法律规定的义务，常嘉建设集团有限公司不得以镇江市中南电力设备有限公司未开具相应发票作为其拒绝付款的理由。镇江市中南电力设备有限公司当庭变更诉讼请求，仅要求常嘉建设集团有限公司给付到工程款的95%的主张，属其对权利的自行处分，且符合合同的约定，本院予以认可。一审判决，常嘉建设集团有限公司给付镇江市中南电力设备有限公司人民币2

镇江市中南电力设备有限公司与常嘉建设集团有限公司签订的建设工程分包合同合法有效，双方均应依约履行。镇江市中南电力设备有限公司依约履行了合同，常嘉建设集团有限公司应按照约定付款。常嘉建设集团有限公司提出该项工程发包方未进行竣工验收，且镇江市中南电力设备有限公司未开具相应发票，不具备相应付款条件，因合同具有相对性，镇江市中南电力设备有限公司仅与常嘉建设集团有限公司签订工程施工分包合同，相应权利、义务应发生在双方之间，合同约定双方就工程量进行结算前，应通过竣工验收提交合格的竣工资料，现双方已就该分包工程进行结算，常嘉建设集团有限公司不能提供相反证据证明镇江市中南电力设备有限公司未履行合同义务，应承担

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1033号上诉人（原审被告）常嘉建设集团有限公司，住所地常州市天宁区丽华南路勤丰工业区。法定代表人殷云峰，该公司董事长。委托代理人王帆。委托代理人吴志强，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江市中南电力设备有限公司，住所地扬中市新坝镇。法定代表人裴勇，该公司董事长。委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。上诉人常嘉建设集团……