民间借贷纠纷 （2017）豫14民终2302号

关于上诉人日成公司向李善忠支付的500万元款项的性质问题。上诉人日成公司二审中举证了公安机关对李善忠的询问笔录以及记账凭证，该询问笔录中李善忠认可收到了日成公司的500万元，但并没有认可该500万元为偿还井建波借款，在笔录中陈述其和井建波承包了日成公司益民小区工地的建设工程，且其将500万元用于偿还公司债务，也并没有将款项支付给井建波，上诉人以此证据证明500万元用于偿还井建波借款的证明目的不能达到，记账凭证中也是记载“还李善存（井）款”，说明记账凭证中亦没有区分李善忠和井建波之间的关系，仍将二人记在一起，不区分借款和工程款的区别，在会计账目中出现如此偏差与常理不符。若该500万元系偿还井建波的借款，应当支付给井建波的家人即被上诉人曹玉兰等人，或者取得井建波家人曹玉兰等人对李善忠的授权，方可支付给李善忠，上诉人没有提供任何被上诉人对李善忠的授权，而将款项支付给李善忠，李善忠和井建波又确实承包了上诉人日成公司的建设工程，对于支付款项的性质容易混淆，上诉人日成公司作为有独立法人地位的企业，在支付款项时应当对款项性质予以明确。即便该500万元系偿还欠井建波的借款，但由于上诉人还款方式不当，井

关于上诉人日成公司向李善忠支付的500万元款项的性质问题。上诉人日成公司二审中举证了公安机关对李善忠的询问笔录以及记账凭证，该询问笔录中李善忠认可收到了日成公司的500万元，但并没有认可该500万元为偿还井建波借款，在笔录中陈述其和井建波承包了日成公司益民小区工地的建设工程，且其将500万元用于偿还公司债务，也并没有将款项支付给井建波，上诉人以此证据证明500万元用于偿还井建波借款的证明目的不能达到，记账凭证中也是记载“还李善存（井）款”，说明记账凭证中亦没有区分李善忠和井建波之间的关系，仍将二人记在一起，不区分借款和工程款的区别，在会计账目中出现如此偏差与常理不符。若该500万元系偿还井建波

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2302号上诉人（原审被告）永城日成房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区东方大道东段路南，组织机构代码证：9141148169999380X。委托代理人钱程，上海协力（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹玉兰，女，1960年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）井雷，男，1989年9月……