买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1277号

宝骏公司与新泽公司之间的买卖关系合法有效，新泽公司尚欠宝骏公司价款780299元未付属实。本案的争议焦点为：一、逾期付款的违约金计算标准问题。虽然宝骏公司在起诉时是主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但第一次庭审中宝骏公司变更违约金的计算方式为按照合同约定的日千分之一的标准计算，而法院也给予新泽公司、吴礼勇充分的答辩时间，且双方在2012年6月18日签订的合同中对违约金的计算作出明确约定，即如延付余款每天按总价款1‰支付违约金。庭审结束后，宝骏公司同意将违约金的计算标准由日千分之一变更为日万分之五。综上，宝骏公司最终要求按照日万分之五的标准主张违约金符合双方合同的约定，也不违反法律规定，法院予以支持。二、吴礼勇为新泽公司的款项提供担保是否已经过了担保期限。2012年9月15日，吴礼勇出具承诺书自愿为新泽公司欠宝骏公司的款项提供担保。2012年12月28日，吴礼勇再次出具承诺书，承诺欠宝骏公司的材料款于2013年1月15日之前付清。2013年7月10日，吴礼勇又出具承诺书，承诺材料款于2013年11月底付清。另外，宝骏公司的法定代表人徐敏还通过手机短信在2013年7月至1

宝骏公司与新泽公司之间的买卖关系合法有效，新泽公司尚欠宝骏公司价款780299元未付属实。本案的争议焦点为：一、逾期付款的违约金计算标准问题。虽然宝骏公司在起诉时是主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但第一次庭审中宝骏公司变更违约金的计算方式为按照合同约定的日千分之一的标准计算，而法院也给予新泽公司、吴礼勇充分的答辩时间，且双方在2012年6月18日签订的合同中对违约金的计算作出明确约定，即如延付余款每天按总价款1‰支付违约金。庭审结束后，宝骏公司同意将违约金的计算标准由日千分之一变更为日万分之五。综上，宝骏公司最终要求按照日万分之五的标准主张违约金符合双方合同的约定，也不违反

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1277号上诉人（原审被告）：吴礼勇。委托代理人（特别授权代理）：查建求。被上诉人（原审原告）：杭州宝骏建筑材料有限公司。法定代表人：徐敏。委托代理人（特别授权代理）：秦高益、项燕燕。原审被告：安徽新泽商贸有限责任公司。法定代表人：吴礼勇。委托代理人（特别授权代理）：查建求。上诉人吴礼勇为与被上诉人杭州宝骏建筑材料有限公司（以下简称……