（2017）皖08行终52号

发生事故的现场并非第三人去施工工地的必经之路。第三人自家出发到施工现场有两条路，一条是发生交通事故的道路，从该条道路去施工现场路程长，且骑摩托车不能直接到达，另一条去施工现场道路路程短且能直接到达。同时被告亦未提供证据证明第三人从事故路段去施工现场的合理理由，发生事故的现场并非第三人去施工工地的必经之路。故被告认定第三人是在上下班途中，属认定事实错误。第三人发生事故道路平坦开阔，路面照明良好，第三人从背后将同向行走的路人撞伤致死，应付该起事故的主要责任。而被告依据潜山县公安局交通警察大队作出的潜公交字[2016]第00236号道路交通事故认定，认定第三人负事故的同等责任，亦属于认定事实错误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。第三人因交通事故受伤不符合上述规定应当认定为工伤的情形，被告对第三人的工伤认定主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求该院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条规定：“用人

发生事故的现场并非第三人去施工工地的必经之路。第三人自家出发到施工现场有两条路，一条是发生交通事故的道路，从该条道路去施工现场路程长，且骑摩托车不能直接到达，另一条去施工现场道路路程短且能直接到达。同时被告亦未提供证据证明第三人从事故路段去施工现场的合理理由，发生事故的现场并非第三人去施工工地的必经之路。故被告认定第三人是在上下班途中，属认定事实错误。第三人发生事故道路平坦开阔，路面照明良好，第三人从背后将同向行走的路人撞伤致死，应付该起事故的主要责任。而被告依据潜山县公安局交通警察大队作出的潜公交字[2016]第00236号道路交通事故认定，认定第三人负事故的同等责任，亦属于认定事实错误。《

安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖08行终52号上诉人（一审第三人）朱风云，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住潜山县，委托代理人汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托代理人汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）潜山县市政建设工程有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码913408247300091548（1-2）。法定代表人郝敬……