租赁合同纠纷 （2016）辽10民终1016号

合同具有相对性，合同条款仅对合同双方当事人具有约束力。辽阳联营有限责任公司与辽阳普元德电器公司签订的协议书并非是与辽阳市襄平茶城管理服务有限公司及丛萍签订的协议书。现辽阳联营有限责任公司向辽阳市襄平茶城管理服务有限公司、丛萍主张其缴纳所欠的取暖费及滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，辽阳联营有限责任公司称辽阳市襄平茶城管理服务有限公司系辽阳普元德电器有限公司所属的独立法人公司，但其未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回辽阳联营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人辽阳联营有限责任公司负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽阳联营有限责任公司所主张的事实无法律依据，其上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

合同具有相对性，合同条款仅对合同双方当事人具有约束力。辽阳联营有限责任公司与辽阳普元德电器公司签订的协议书并非是与辽阳市襄平茶城管理服务有限公司及丛萍签订的协议书。现辽阳联营有限责任公司向辽阳市襄平茶城管理服务有限公司、丛萍主张其缴纳所欠的取暖费及滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，辽阳联营有限责任公司称辽阳市襄平茶城管理服务有限公司系辽阳普元德电器有限公司所属的独立法人公司，但其未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回辽阳联营

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1016号上诉人（原审原告）：辽阳联营有限责任公司。法定代表人：郑学志，总经理。委托代理人：张守忠，男，辽阳联营有限责任公司工作人员。被上诉人（原审被告）：辽阳市襄平茶城管理服务有限公司。法定代表人：程婉丽，总经理。委托代理人：柴华，女，辽阳市襄平茶城管理服务有限公司工作人员被上诉人（原审被告）：丛萍，女，1962年10月13日出生，……