民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第292号

被上诉人持有上诉人于2012年9月16日出具的借款金额为52万元的借条，向上诉人主张还款，合法有据，应予支持。上诉人抗辩称其在该日共向被上诉人借款170万元，分别出具了金额为52万元和118万元的借条各一张，并且170万元借款已于2012年9月19日偿还给被上诉人。对此，本院分析认为，首先，从52万元借款的借条内容看，上诉人系现金收到该借款，被上诉人也在一审中提供了相应的银行取款记录；同时，被上诉人在该日又通过银行支付给上诉人林普顺170万元，因此，可以认定在2012年9月16日并非如上诉人所称的只有170万元的借款。其次，上诉人林普顺在还款承诺中对本案52万元借款作了分期还款承诺，最后一期还款日期为2012年12月29日，如果按照上诉人所述，其于2012年9月19日，即借款后的第三天全部还清了借款，则显然与还款承诺书的约定相矛盾，也不符合情理。因此，上诉人主张本案52万元借款包含在当日借款170万元中，且借款已全部还清，均与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

被上诉人持有上诉人于2012年9月16日出具的借款金额为52万元的借条，向上诉人主张还款，合法有据，应予支持。上诉人抗辩称其在该日共向被上诉人借款170万元，分别出具了金额为52万元和118万元的借条各一张，并且170万元借款已于2012年9月19日偿还给被上诉人。对此，本院分析认为，首先，从52万元借款的借条内容看，上诉人系现金收到该借款，被上诉人也在一审中提供了相应的银行取款记录；同时，被上诉人在该日又通过银行支付给上诉人林普顺170万元，因此，可以认定在2012年9月16日并非如上诉人所称的只有170万元的借款。其次，上诉人林普顺在还款承诺中对本案52万元借款作了分期还款承诺，最后一期还

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第292号上诉人（原审被告）：林普顺。上诉人（原审被告）：虞文青。上诉人（原审被告）：浙江黄岩顺达包装有限公司。法定代表人：林普顺。三上诉人的共同委托代理人：彭由军。被上诉人（原审原告）：童春新。委托代理人：解月华。上诉人林普顺、虞文青、浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）为与被上诉人童春新民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人……