民间借贷纠纷 （2020）浙01民终11025号

陈阳仅依据金融机构或第三方的转账凭证提起民间借贷诉讼，但未能就双方存在民间借贷的合意提供进一步的证据，且双方均承认有合作放款投资的事实，以及牛晓琪提交投资的时间与陈阳诉请借款的时间一致，故该院对陈阳诉讼请求不予支持。陈阳对杭州市上城区人民法院就130万元各方投资数额的认定认为有误，除50万元外，其中80万元中还有15万元的投资，理应通过其他程序处理，而不是就同一事实与同一法律关系再次诉讼，且陈阳未能提交出15万元系130万元之外的其他合伙投资款项的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决：驳回陈阳的全部诉讼请求。案件受理费4976元，减半收取2488元，由陈阳负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主

陈阳仅依据金融机构或第三方的转账凭证提起民间借贷诉讼，但未能就双方存在民间借贷的合意提供进一步的证据，且双方均承认有合作放款投资的事实，以及牛晓琪提交投资的时间与陈阳诉请借款的时间一致，故该院对陈阳诉讼请求不予支持。陈阳对杭州市上城区人民法院就130万元各方投资数额的认定认为有误，除50万元外，其中80万元中还有15万元的投资，理应通过其他程序处理，而不是就同一事实与同一法律关系再次诉讼，且陈阳未能提交出15万元系130万元之外的其他合伙投资款项的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11025号 上诉人（原审原告）：陈阳，男，1992年3月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：牛晓琪，男，1985年7月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：斯佳、李儒钧，浙江叠胜律师事务所律师。 上诉人陈阳因与被上诉人牛晓琪民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104……