侵权责任纠纷 （2015）南民二终字第00573号

原被告双方合伙承包荒山，按照所达成的合伙协议内容，进行投资，共担风险，共享利润，双方中的任何一方在征得对方同意的情况下，可以决定采用何种方式，种植何种林果或作物，原被告双方种植油茶苗，后被告套种花生，是经过原告认可的，且原被告双方已就投资部分进行了清算，原告仍欠被告油茶苗款，从现有的证据来分析，原告没有提供充足的证据能证实被告没有征得原告的同意故意毁损油茶苗，改种花生，原告请求被告赔偿油茶苗损失、人工费用及土地收益损失，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田永超对被告李寿明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。田永超上诉称：1、上诉人一审提供的桐柏县林业局油茶验收表、桐柏县气象局的降水量统计表、被上诉人种植花生的现场照片、段长甫证言等证据互相印证证明被上诉人未经上诉人同意将茶苗毁掉种植花生的事实，一审判决不予认定，显然偏袒一方；2、毁掉茶苗种植花生是否经过上诉人同意，是被上诉人应当承担的举证责任，一审对举证责任分配不当。证人段长甫证明被上诉人曾因毁掉茶苗种花生愿意调解赔偿上诉人部分损失。至于2013年7月3日双方对投资清算时

原被告双方合伙承包荒山，按照所达成的合伙协议内容，进行投资，共担风险，共享利润，双方中的任何一方在征得对方同意的情况下，可以决定采用何种方式，种植何种林果或作物，原被告双方种植油茶苗，后被告套种花生，是经过原告认可的，且原被告双方已就投资部分进行了清算，原告仍欠被告油茶苗款，从现有的证据来分析，原告没有提供充足的证据能证实被告没有征得原告的同意故意毁损油茶苗，改种花生，原告请求被告赔偿油茶苗损失、人工费用及土地收益损失，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田永超对被告李寿明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。田永超上诉称：1、上诉

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00573号上诉人（原审原告）田永超，男。委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李寿明，男。委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。上诉人田永超因与被上诉人李寿明侵权责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上……