机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏08民终2758号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告平安财险公司未提出证据证明本案的鉴定过程存在上述违法情形，仅以对该鉴定意见书结论不服为由提出重新鉴定申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。事故双方对事故认定并未提出异议或复议，被告人保财险公司对交通事故认定书不服，但未提供证据证明，一审法院不予采信。被告人保财险公司提出被告赵瑞车辆因本起事故产生维修费2400元，对于该部分损失被告未提供证据，可另行主张。原告医疗项下损失12289.58元，由被告平安财险公司在交强险医疗项下赔付10000元，超出部分由被告人保财险公司按照责任比例赔付60%即1373.75元。原告伤残项下损失184838元，由被告平安财险公司在交强险伤残项下赔付110000元，超出部分由被告人保财险公司按照责任比例赔付60%即44902.8元。综上
摘要
赵某1与中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、赵瑞等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2758号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区。负责人：王琛松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1。法定代理人：赵某2（系赵某1的父亲）。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原审被告：赵瑞。原审被告：中国……