建设工程施工合同纠纷 （2019）辽10民终977号

程序上，重审庭审中袁双收明确主张要求于德锁给付工程款，但重审却判决东远劳务公司向袁双收给付工程款，虽重审卷宗中有袁双收书写的说明称“本人在法庭上由于太激动，只表达从于德锁要钱没有表达完全，应该从大连东远公司和于德锁要钱”，但该说明没有书写日期亦未见一审法院将该说明向其他当事人送达的记载，故一审法院判决超出了原审原告袁双收的诉讼请求范围，属程序不当。实体上，当事人之间争议最大的为是否应当支付砼价款及数额，对于该事实不应仅凭当事人陈述，应当结合相关证据予以认定。故一审判决违反法定程序且认定的基本事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初95号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人袁双收预交的二审案件受理费749.00元予以退回；上诉人大连东远建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费4,594.00元予以退回。审判长　　吴德强审判员　　侯冀宁审判员　　崔曦文二〇一九年九月十日法官助理张玉婷书记员栾惠然 百度搜索“”

程序上，重审庭审中袁双收明确主张要求于德锁给付工程款，但重审却判决东远劳务公司向袁双收给付工程款，虽重审卷宗中有袁双收书写的说明称“本人在法庭上由于太激动，只表达从于德锁要钱没有表达完全，应该从大连东远公司和于德锁要钱”，但该说明没有书写日期亦未见一审法院将该说明向其他当事人送达的记载，故一审法院判决超出了原审原告袁双收的诉讼请求范围，属程序不当。实体上，当事人之间争议最大的为是否应当支付砼价款及数额，对于该事实不应仅凭当事人陈述，应当结合相关证据予以认定。故一审判决违反法定程序且认定的基本事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：一、

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终977号上诉人（原审原告）：袁双收，男，1964年10月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审被告）：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地大连市金州区拥政街道憬园河畔****。法定代表人：高云清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地，住……