民间借贷纠纷 （2015）民申字第3116号

（一）从原审判决书的表述看，原审法院并未开庭审理本案。民事诉讼法第一百九十六条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，原审法院对本案不开庭审理，并不违反法律规定。在不开庭审理的情形下，不存在当事人丧失庭审中的辩论权利的问题。信鹏公司和于丽茹作为上诉人已通过提交上诉状充分表达了意见。因此，即使原审法院在电话通知等方面存在工作上的瑕疵或不足，亦不能认定信鹏公司和于丽茹被剥夺了辩论权利。（二）本案当事人于2014年5月6日签订的《民间借贷合同》及《质押合同》，明确约定借款金额为200万元。信鹏公司和于丽茹于2014年5月8日向石波出具的借据，亦记载借款金额为200万元。并且对照本案《民间借贷合同》第五条有关“贷款利率按月利率10‰执行，利息一次性付息，每期6万元”的约定，信鹏公司和于丽茹称预先扣除利息21万元也缺乏依据。故信鹏公司和于丽茹主张争议的21万元系预先扣除的利息，既缺乏证据支持也与合同约定不符，不能成立。原判认定本案当事人双方实际借款金额为20

（一）从原审判决书的表述看，原审法院并未开庭审理本案。民事诉讼法第一百九十六条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，原审法院对本案不开庭审理，并不违反法律规定。在不开庭审理的情形下，不存在当事人丧失庭审中的辩论权利的问题。信鹏公司和于丽茹作为上诉人已通过提交上诉状充分表达了意见。因此，即使原审法院在电话通知等方面存在工作上的瑕疵或不足，亦不能认定信鹏公司和于丽茹被剥夺了辩论权利。（二）本案当事人于2014年5月6日签订的《民间借贷合同》及《质押合同》，明

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西信鹏汽车销售服务有限公司，住所地山西省忻州市忻府区和平西街转盘西。法定代表人：于静茹，该公司董事长。委托代理人：于丽茹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于丽茹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石波。山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）、于丽茹因与石波民间借贷纠纷一案……