抚养纠纷 （2019）晋01民终3930号

黄紫芯的抚养权不宜变更,属于认定事实错误,导致适用法律错误。具体理由如下:一、原审法院认为,上诉人未提交被上诉人具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定情形的相关证据,认定事实错误。上诉人要求变更抚养关系,符合法律规定的情形,并有相关证据支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第2项规定:“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持:与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。”一审中,上诉人向法院提交了《亲子关系鉴定申请书》,以证明杭某婚内出轨,不适合继续抚养婚生女黄紫芯。后被上诉人在一审当庭承认其婚内出轨的事实,已经构成自认,可以证明被上诉人根本品质恶劣,其与孩子共同生活对孩子身心健康确有不利影响。上诉人要求变更抚养关系,有被上诉人的自认作支持,符合法定情形。二、原审法院认为,被上诉人抚养孩子是上诉人与被上诉人调解达成的一致意见,认定事实错误。民事调解的基本原则为自愿原则,被上诉人抚养孩子虽是上诉人与被上诉人经法院调解达成的,但

黄紫芯的抚养权不宜变更,属于认定事实错误,导致适用法律错误。具体理由如下:一、原审法院认为,上诉人未提交被上诉人具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定情形的相关证据,认定事实错误。上诉人要求变更抚养关系,符合法律规定的情形,并有相关证据支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第2项规定:“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持:与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。”一审中,上诉人向法院提交了《亲子关系鉴定申请书》,以证明杭某婚

山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民终3930号 上诉人(原审原告)：黄某，男，1963年9月1日出生，汉族，山西沁水上半峪煤业有限公司实际控制人，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：梁晓燕、闫凯瑞，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杭某，女，1986年1月31日出生，汉族，北京恒天明泽基金销售有限公司销售主管，住太原市。 上诉人黄……