买卖合同纠纷 （2017）陕01民终9508号

2015年4月2日，原告在被告处购买炖鸡汤料物品，所提交发票记载货品名称与要求赔偿货品食物名称不符，且不予认可被告提交的“川珍山珍炖鸡汤料”检测报告货品与“川珍山珍人参炖鸡汤料”为同一货品，故原告无证据证明其从被告处购买涉案“川珍山珍人参炖鸡汤料”。原告诉请无证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁文俊诉讼的请求。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。同时，丁文俊提供新证据：1、西安市莲湖区人民法院（2015）莲民小额字第00057号民事判决书，证明其在购买涉案产品后被上诉人还在经营着同类产品；证据2、2017年7月21日去被告经营的超市购买的产品发票、小票实物照片，证明被上诉人长期存在不以产品真实名称在小票上展示的行为。被上诉人质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为该判决跟本案没有关系；证据2的购物小票不完整，只有一半，其没办法核实其真实性，并且小票和发票的名称也不一致，即使其是真实的，也跟本案没有关系。综合双方的举证及质证意见，上诉人提供的两份新证据与

2015年4月2日，原告在被告处购买炖鸡汤料物品，所提交发票记载货品名称与要求赔偿货品食物名称不符，且不予认可被告提交的“川珍山珍炖鸡汤料”检测报告货品与“川珍山珍人参炖鸡汤料”为同一货品，故原告无证据证明其从被告处购买涉案“川珍山珍人参炖鸡汤料”。原告诉请无证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁文俊诉讼的请求。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。同时，丁文俊提供新证据：1、西安市莲湖区人民法院（2015）莲民小额字第00057号民事判决书，证明其在购买涉案产品

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9508号上诉人（原审原告）：丁文俊，男，1986年8月5日出生，汉族，住西安市新城区，自由职业者。被上诉人（原审被告）：西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。法定代表人，李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人，张钦，男，该公司职员。上诉人丁文俊因与被上诉人西安爱家超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院……