股权转让纠纷 （2014）张商终字第48号

股东会决议是三位股东之间就股份转让达成的一致意见，其权利、义务均仅及于三位股东个人，与公司无关，公司只以其财产对外独立承担责任，在股份转让中，公司不应与受让的股东承担连带给付责任，故对宜城公司的意见予以采纳，宜城公司不应承担给付袁洪波欠款的责任，袁洪波诉请宜城公司承担给付责任的请求不予支持。关于二被告辩称原告袁洪波所诉的欠款数额不属实，袁洪波尚欠公司借款的意见，法院认为，根据二被告向法院提交的宜城公司的记账凭证显示，袁洪波所支出款项记载于贷方一栏，且项目为办公费、招待费等，并附有相关票据。故该款项均为袁洪波在宜城公司任职期间代表公司所支出的款项，款项已经公司财务下账，故二被告所陈述的袁洪波向公司的借款均为袁洪波在宜城公司任职期间的职务行为，袁洪波不应承担还款责任。对于二被告的此项意见，不予采纳。关于二被告陈述替袁洪波向崔跃进付款20万元及向张家口通泰房地产开发有限公司崇礼项目部付款200万元的意见，法院认为，根据二被告所提交的付款凭证，20万元是宜城公司向崔跃进支付，单从该证据中无法得出此款为宜城公司替袁洪波垫付的结论，二被告除付款凭证外也未能向法庭提交其它印证其垫付观点的证据。而20

股东会决议是三位股东之间就股份转让达成的一致意见，其权利、义务均仅及于三位股东个人，与公司无关，公司只以其财产对外独立承担责任，在股份转让中，公司不应与受让的股东承担连带给付责任，故对宜城公司的意见予以采纳，宜城公司不应承担给付袁洪波欠款的责任，袁洪波诉请宜城公司承担给付责任的请求不予支持。关于二被告辩称原告袁洪波所诉的欠款数额不属实，袁洪波尚欠公司借款的意见，法院认为，根据二被告向法院提交的宜城公司的记账凭证显示，袁洪波所支出款项记载于贷方一栏，且项目为办公费、招待费等，并附有相关票据。故该款项均为袁洪波在宜城公司任职期间代表公司所支出的款项，款项已经公司财务下账，故二被告所陈述的袁洪波向公

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第48号上诉人（原审被告）陆水良，男，现住张家口市桥东区。委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁洪波，男，现住张家口市高新区。委托代理人朱溟漭，河北经华律师事务所律师。原审被告张家口宜城房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区。法定代表人陆水良，经理。上诉人陆水良因股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人……