租赁合同纠纷 （2013）同商终字第141号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方主张合同无效，应提供相应充分证据证明已满足合同无效的条件。本案中，原告与被告达成的《解除合同协议书》是否有效问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通、损害国家集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律行政法规的强制性规定。而原、被告之间签订的《解除合同协议书》系双方当事人在自愿的基础上达成的协议，并未违反合同法的相关规定，原告提供证据均不能证实双方所签订的协议书存在合同无效的情形，从我国合同法的根本原则，尽可能的维护合同的有效性，保护交易安全，维护合同的平衡性出发，应当认定原告与被告大同市云中商业大厦之间签订的《解除合同协议书》为有效合同，且双方已履行该协议书，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张洪荣的诉讼请求。案件受理费12275元，专递费1

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方主张合同无效，应提供相应充分证据证明已满足合同无效的条件。本案中，原告与被告达成的《解除合同协议书》是否有效问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通、损害国家集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律行政法规的强制性规定。而原、被告之间签订的《解除合同协议书》系双方当事人在自愿的基础上达成的协议，并未违反合同法的相关规定，原告提供证据均不能证实双方所签订的协议书存在合同无效的情形，从我国合同法的根本原则，尽可能的维

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第141号上诉人（原审原告）张洪荣，男，1963年5月11日出生。被上诉人（原审被告）大同市永久经济总公司，住所地大同市御河南路。法定代表人陈有祯。委托代理人李晨遥，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市云中商业大厦，住所地大同市南郊区永久村。法定代表人杨胜誉，职务总经理。上诉人张洪荣因租赁合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民……