民间借贷纠纷 （2020）黔27民终1028号

合法的借贷关系应当受到法律保护。2016年10月23日，被告吕某以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过转账方式将借款支付被告，被告吕某认可该事实，故认定原告胡某与被告吕某的民间借贷关系成立。但是，被告吕某辩解该笔借款已由其父在2017年就归还给原告，并否认原告所持“借条”复印件的真实性，原告在庭审中也认可借条原件交给了被告吕某之父的事实，故对被告吕某主张借款已归还的意见，一审法院予以采纳。现原告要求被告归还借款，因未提供充分证据证实，其诉请理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费490元，由原告胡某承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：针对胡某的上诉，本案争议的焦点主要是案涉借款是否已偿还的问题。2016年10月23日，被上诉人吕某以做生意需资金周转为由向上诉人借款，上诉人通过转账方式将借款支付给被上诉人吕某，上诉人与被上诉人吕某形成民间借贷关系。上诉人诉请被上诉人偿还借款，被上诉人吕某辩称其父已

合法的借贷关系应当受到法律保护。2016年10月23日，被告吕某以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过转账方式将借款支付被告，被告吕某认可该事实，故认定原告胡某与被告吕某的民间借贷关系成立。但是，被告吕某辩解该笔借款已由其父在2017年就归还给原告，并否认原告所持“借条”复印件的真实性，原告在庭审中也认可借条原件交给了被告吕某之父的事实，故对被告吕某主张借款已归还的意见，一审法院予以采纳。现原告要求被告归还借款，因未提供充分证据证实，其诉请理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡某的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔27民终1028号 上诉人（原审原告）：胡某，男，1984年6月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托诉讼代理人：李灵、贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：任某，男，1992年1月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被上诉人（……