民间借贷纠纷 （2014）常民终字第2027号

陈秀国向盖滨杰借款32万元的事实有借条为证，陈秀国亦认可收到了该笔款项，事实清楚，予以认定。陈秀国辩称涉诉32万元系茶叶公司所借，未能提供充分的证据予以证实，且在诉讼中陈秀国对本案涉诉的32万元是否系借款的辩称前后矛盾，可信度较低。另外，陈秀国辩称借款本金为30万元，利息两万元也未提供相应的证据予以证实，故对陈秀国的上述辩称，不予采信。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故盖滨杰要求陈秀国支付自2013年1月1日起至2014年2月28日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决陈秀国于本判决发生法律效力之日起十五日内归还盖滨杰借款本金32万元，并支付利息22400元（自2013年1月1日起计算至2014年2月28日止）。上诉人陈秀国不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定被上诉人盖滨杰借款给上诉人陈秀国32万元的事实错误。1、2012年2月10日上诉人出具给被上诉人32万元的借条，被上诉人并未实际交付盖款项。故该借款不成立。上诉人与被

陈秀国向盖滨杰借款32万元的事实有借条为证，陈秀国亦认可收到了该笔款项，事实清楚，予以认定。陈秀国辩称涉诉32万元系茶叶公司所借，未能提供充分的证据予以证实，且在诉讼中陈秀国对本案涉诉的32万元是否系借款的辩称前后矛盾，可信度较低。另外，陈秀国辩称借款本金为30万元，利息两万元也未提供相应的证据予以证实，故对陈秀国的上述辩称，不予采信。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故盖滨杰要求陈秀国支付自2013年1月1日起至2014年2月28日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2027号上诉人（原审被告）陈秀国。委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。委托代理人黄烨，江苏致达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）盖滨杰。委托代理人姜华，江苏东鼎律师事务所律师。委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。上诉人陈秀国因与被上诉人盖滨杰民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第820号民事……