（2016）冀09行终139号

原告杨兰甫否认用扒锄子打伤第三人黄秀平左肩，史某、刘某、王某也未证明原告杨兰甫殴打第三人黄秀平左肩，被告泊头市公安局仅凭第三人相互矛盾的指控和其伤情鉴定就认定第三人的伤系原告殴打所致，属认定事实不清，主要证据不足，其作出的行政处罚决定书应予撤销。被告泊头市人民政府在行政复议中未查清上述事实，即维持了泊头市公安局对原告的行政处罚，显然不当，二被告的行政行为应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告泊头市公安局对原告杨兰甫作出的泊公（寺）行罚决字（2015）0295号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府对原告杨兰甫作出的泊政复字（2015）20号行政复议决定书。黄秀平不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。案发时只有杨兰甫和上诉人在场，当然不能通过其他人来证明杨兰甫打伤上诉人左肩部，但是通过证人询问笔录、派出所的接警记录以及当事人询问笔录却能够证明两人发生打斗的事实。第三人杨兰甫对于事实的否认可以理解，但是不能以此作为判决的理由。上诉人不可能自己用扒锄子将自己挫伤。至于判决书中所叙述的上诉人受伤方式不一致，这主要是因为上诉

原告杨兰甫否认用扒锄子打伤第三人黄秀平左肩，史某、刘某、王某也未证明原告杨兰甫殴打第三人黄秀平左肩，被告泊头市公安局仅凭第三人相互矛盾的指控和其伤情鉴定就认定第三人的伤系原告殴打所致，属认定事实不清，主要证据不足，其作出的行政处罚决定书应予撤销。被告泊头市人民政府在行政复议中未查清上述事实，即维持了泊头市公安局对原告的行政处罚，显然不当，二被告的行政行为应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告泊头市公安局对原告杨兰甫作出的泊公（寺）行罚决字（2015）0295号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府对原告杨兰甫作出的泊政复字（2015）20号行政复议决定

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终139号上诉人（原审第三人）黄秀平，女，1972年8月12日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人夏东昌，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨兰甫，男，1962年9月6日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。原审被告泊头市公安局。法定代表人王少芳，局长。委托代理人朱国才，该局寺门村派出所副所长。委……