（2016）冀07行终8号

原告王某系揣骨疃中心校腐殖酸矿承包生产经营者，与行政强制行为有利害关系，系本案适格原告。阳原县机构编制委员会阳机编同[2005]第13号通知，说明阳原县煤炭管理办公室继续行使阳原县经济贸易局煤炭管理办公室的职能。2001年5月16日阳原县地矿局、阳原县煤炭工业局制作了处罚决定书，2002年1月10日阳原县煤炭工业局制作了制止违反煤炭法规行为通知书，但被告未提交当时作出行政行为的证据，应当认为该行政行为没有证据。故而被告作出的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当。关于原告起诉时是否超过起诉期限，因被告行政行为不规范，原告当时不清楚炸毁矿井的行为系何人所为的理由成立，只是在民事诉讼中才知道矿井被炸系二被告的行政行为并提起行政诉讼，故原告的起诉并未超过起诉期限。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决确认阳原县国土资源局、阳原县煤炭管理办公室封闭阳原县揣骨疃中心校腐殖酸矿行政强制行为无效。案件受理费50元由二被告各负担25元。上诉人煤炭办上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人自始至终没有进行所谓的炸矿，认定

原告王某系揣骨疃中心校腐殖酸矿承包生产经营者，与行政强制行为有利害关系，系本案适格原告。阳原县机构编制委员会阳机编同[2005]第13号通知，说明阳原县煤炭管理办公室继续行使阳原县经济贸易局煤炭管理办公室的职能。2001年5月16日阳原县地矿局、阳原县煤炭工业局制作了处罚决定书，2002年1月10日阳原县煤炭工业局制作了制止违反煤炭法规行为通知书，但被告未提交当时作出行政行为的证据，应当认为该行政行为没有证据。故而被告作出的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当。关于原告起诉时是否超过起诉期限，因被告行政行为不规范，原告当时不清楚炸毁矿井的行为系何人所为的理由成立，只是在民事诉讼中

河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀07行终8号上诉人（原审被告）阳原县煤炭管理办公室，住所地：阳原县西城镇新建路*号。法定代表人赵春喜，系该办公室主任。委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。上诉人（原审被告）阳原县国土资源局，住所地：阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人苗春祥，系该局局长。委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。委托代理人王晓林，系该局干部。被上诉人（原审……