（2017）渝01民终8192号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（下称《异议复议规定》）第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。现合立靓公司主张华岗公司在借款抵扣完毕前不应再向其收取租金，其转租该车间产生的收益不是华岗公司的收益为由提出执行异议，据此，该执行异议成立与否，核心在于案外人是否享有该权利且该权利能否排除执行。本案中，合立靓公司承租华岗公司位于重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村长岗一社的厂房、压轴车间及设施设备，理应向华岗公司依约交付资产占用费，现合立靓公司主张华岗公司向其借款500万元，并约定以租金抵偿借款，但合立靓公司举示的《借条》及《转账说明》中所涉的7张银行承兑汇票均为复印件，出票人和收款人均非本案当事人，又无其他证据印证借款关系的成立及实际履行，且《转账说明》系华岗公司在该院依法查封之后出具，合立靓公司未举示充分的证据证明其已依约足额向华岗公司支付了厂房及设施设备的租金，故该院对其主张不予支持。合立靓公司应向华岗公司支付资产占用费，其诉讼请求缺乏事实依据和法

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（下称《异议复议规定》）第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。现合立靓公司主张华岗公司在借款抵扣完毕前不应再向其收取租金，其转租该车间产生的收益不是华岗公司的收益为由提出执行异议，据此，该执行异议成立与否，核心在于案外人是否享有该权利且该权利能否排除执行。本案中，合立靓公司承租华岗公司位于重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村长岗一社的厂房、压轴车间及设施设备，理应向华岗公司依约交付资产占用费，现合立靓公司主张华岗公司向其借

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8192号上诉人（原审原告，案外人）：重庆合立靓科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村长岗1社，统一社会信用代码915001007094385793。法定代表人：王燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修领，重庆米克律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：周华平，男……