侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）内02民初132号

本案争议焦点为：全景视觉公司对涉案图片是否享有著作权、包头市三森置业有限公司是否构成侵权及应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。虽然被告包头市三森置业有限公司对全景视觉公司享有著作权表示质疑，并主张从视觉中国网站上搜索芦荟字样显示出的图片与涉案图片一致，证明无法确定原告是著作权人，但是原告全景视觉公司提交的《著作权登记证书》能够认定全景视觉公司对涉案图片享有著作权，被告所举证据并不能推翻原告对涉案图片享有著作权的事实，故对该答辩意见本院不予采纳。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、

本案争议焦点为：全景视觉公司对涉案图片是否享有著作权、包头市三森置业有限公司是否构成侵权及应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。虽然被告包头市三森置业有限公司对全景视觉公司享有著作权表示质疑，并主张从视觉中国网站上搜索芦荟字样显示出的图片与涉案图片一致，证明无法确定原告是著作权人，但是原告全景视觉公司提交的《著作

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民初132号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红英，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 被告：包头市三森置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：叶卫华，董事长。 委托诉讼代理人：庄海涛，内蒙……