民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第00060号

当事人对自己提出的主张或抗辩所依据的事实应提供证据加以证明。陈述辩称欠条是其受辛艳胁迫而出具，但陈述在出具欠条后，既未向公安机关报警，也未向人民法院提起诉讼依法行使撤销权，且在本案诉讼过程中，亦未提供任何证据予以证明，其抗辩理由，一审法院不予采纳。陈述出具的欠条，足以证明辛艳与陈述之间的债权债务关系成立，陈述应当按照其出具欠条时约定的履行期间履行给付义务。结合辛艳、陈述及陈述与辛艳之夫之间的经济往来，对辛艳以民间借贷法律关系主张债权的诉讼请求，一审法院予以支持。陈述未按照约定的履行期间履行给付义务，辛艳主张逾期利息的诉讼请求，一审法院亦予支持。辛艳买房是否受骗及受骗损失是否应由陈述承担，不属本案审查范围，一审法院不予评判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：陈述应在判决生效后十五日内给付辛艳人民币50000元，并从2012年9月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本案案件诉讼费用525元，由陈述负担。如果陈述未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利

当事人对自己提出的主张或抗辩所依据的事实应提供证据加以证明。陈述辩称欠条是其受辛艳胁迫而出具，但陈述在出具欠条后，既未向公安机关报警，也未向人民法院提起诉讼依法行使撤销权，且在本案诉讼过程中，亦未提供任何证据予以证明，其抗辩理由，一审法院不予采纳。陈述出具的欠条，足以证明辛艳与陈述之间的债权债务关系成立，陈述应当按照其出具欠条时约定的履行期间履行给付义务。结合辛艳、陈述及陈述与辛艳之夫之间的经济往来，对辛艳以民间借贷法律关系主张债权的诉讼请求，一审法院予以支持。陈述未按照约定的履行期间履行给付义务，辛艳主张逾期利息的诉讼请求，一审法院亦予支持。辛艳买房是否受骗及受骗损失是否应由陈述承担，不属本

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00060号上诉人（原审被告）陈述，男，生于1983年9月5日，汉族，委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。委托代理人李子兰（系陈述之母），女，汉族，生于1957年4月25日。被上诉人（原审原告）辛艳，女，生于1977年1月21日，汉族。委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。上诉人陈述与被上诉人辛艳民间借贷纠纷……