（2016）黑05行终17号

《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人朱保贵的居住地在集贤县，其上访行为不属于法规规定的除外情形，因此，被上诉人县公安局对朱保贵的违法行为具有管辖权。北京天安门不是信访接待地点，也不是信访接待部门，朱保贵等人到北京天安门非正常上访，扰乱了公共秩序，被北京警方训诫，并送至北京马家楼分流中心，该行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款应当予以行政处罚的情形。北京警方的训诫行为是对朱保贵违法行为的告诫和谴责，未对朱保贵的权利义务产生实际影响，不属于行政处罚。因此，县公安局作出的行政处罚并未违反一事不再罚的原则。县公安局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱保贵要求撤销被诉行政行为及行政赔偿的诉讼请求无事实根据及法律依据，其要求县公安局对原审第三人王忠予以处罚的诉讼请求属应当先向公安机关先行申请的行为，其未提供证据证明已向县公安局请求处理，因此，其请求判令县公安局履行法定职责的理由不成立，应依法

《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人朱保贵的居住地在集贤县，其上访行为不属于法规规定的除外情形，因此，被上诉人县公安局对朱保贵的违法行为具有管辖权。北京天安门不是信访接待地点，也不是信访接待部门，朱保贵等人到北京天安门非正常上访，扰乱了公共秩序，被北京警方训诫，并送至北京马家楼分流中心，该行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款应当予以行政处罚的情形。北京警方的训诫行为是对朱保贵违法行为的告诫和谴责，未对朱保贵的权

黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑05行终17号上诉人（原审原告）朱保贵，男，1957年9月7日出生。被上诉人（原审被告）集贤县公安局，住所地集贤县福利镇繁荣街。负责人邹长存，该局代理局长。委托代理人刘辉，该局法制大队长。原审第三人王忠，男，1958年11月16日出生。原告朱保贵因治安行政处罚一案，不服双鸭市尖山区人民法院（2015）尖行初字第41号行政判决，向本院提起上……