确认合同无效纠纷 （2016）辽14民终855号

本案为赠与合同纠纷，争议焦点为宝桂芹与陈素贤之间签订的赠与合同是否有效。陈素贤对房屋由本案ＸＸ勇等十人及布施人员名单记录载明的其它佛教信徒与宝桂芹共同出资购买的事实无异议，因房屋未明确约定是按份所有，故应当属于购买人共同共有。宝桂芹作为房屋共有人之一将房屋赠与他人，未经全体共同共有人同意，其擅自处分共有房屋，也未得到其它房屋权利人追认，且亦不存在订立合同后取得处分权的情形，宝桂芹的赠与行为侵犯了ＸＸ勇等十人及其他房屋共有人的合法财产权，故宝桂芹与陈素贤之间的赠与合同应当属于无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条之规定，判决：宝桂芹与陈素贤于2010年3月10日签订的赠与合同无效。案件受理费100.00元，由宝桂芹负担。宣判后，陈素贤不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，陈素贤上诉称：原审认定诉争房屋系宝桂芹与ＸＸ勇等十人共有是错误的，陈素贤从来不知道赠与的房屋有其他共有人。陈素贤从2010年3月10日开始占有和使用该房屋，ＸＸ勇等十共有人是明知的，即使ＸＸ勇等十人对诉争房屋存在份额，那么他们对赠与的

本案为赠与合同纠纷，争议焦点为宝桂芹与陈素贤之间签订的赠与合同是否有效。陈素贤对房屋由本案ＸＸ勇等十人及布施人员名单记录载明的其它佛教信徒与宝桂芹共同出资购买的事实无异议，因房屋未明确约定是按份所有，故应当属于购买人共同共有。宝桂芹作为房屋共有人之一将房屋赠与他人，未经全体共同共有人同意，其擅自处分共有房屋，也未得到其它房屋权利人追认，且亦不存在订立合同后取得处分权的情形，宝桂芹的赠与行为侵犯了ＸＸ勇等十人及其他房屋共有人的合法财产权，故宝桂芹与陈素贤之间的赠与合同应当属于无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终855号上诉人（原审被告）：陈素贤委托代理人：侯爽被上诉人（原审原告）：ＸＸ勇被上诉人（原审原告）：贾桂秋被上诉人（原审原告）：刘素芹被上诉人（原审原告）：刘淑芹被上诉人（原审原告）：刘玉英被上诉人（原审原告）：李秀侠被上诉人（原审原告）：霍军红被上诉人（原审原告）：梁玉友被上诉人（原审原告）：陈凤珍被上诉人（原审原告）：李桂媛上述……