买卖合同纠纷 （2014）湛中法审监民再字第30号

陈美美在开庭时才提交证据属于“无正当理由逾期举证”完全正确，而二审法院对此完全改判，转而全部认可陈美美逾期提交且没经质证的证据合法有效，属于事实不清、适用法律错误。二、二审判决书认为谭庆儒在诉讼中违反诚实信用，根本就对谭庆儒采取双重标准，歪曲事实。三、在程序上，被申请人在上诉期内没有依法向法院缴纳上诉费，根据相关法律法规应视为被申请人自动撤回上诉。四、二审法院认为，谭庆儒对陈美美在开庭时提供的上述证据没有提出相反的证据反驳，所以二审认定陈美美所提供的证据的证明力是错误的。五、二审认为谭庆儒提供的技术不能做出符合合格产品，不符合事实。六、谭马仁是本案的企业转让合同的案外人，其与陈美美签订《劳动争议调解协议》，申请人不清楚也不认可协议内容。二审法院单凭《劳动争议调解协议》上写有“谭马仁负责工厂的鞋底化工、产品质量工作”的字眼，在谭马仁未到庭质证情况下就简单武断认为产品是由谭马仁做出来的，这显然属于对案件关键事实审理不明不实不清。七、本案出现新的证据足以推翻二审判决。本案定案的关键证人陆小强、谭马仁及陆小强同车间的众多工友知道二审判决后都认为判决书审理查明部分事实不真实，愿意出来提供证言说明

陈美美在开庭时才提交证据属于“无正当理由逾期举证”完全正确，而二审法院对此完全改判，转而全部认可陈美美逾期提交且没经质证的证据合法有效，属于事实不清、适用法律错误。二、二审判决书认为谭庆儒在诉讼中违反诚实信用，根本就对谭庆儒采取双重标准，歪曲事实。三、在程序上，被申请人在上诉期内没有依法向法院缴纳上诉费，根据相关法律法规应视为被申请人自动撤回上诉。四、二审法院认为，谭庆儒对陈美美在开庭时提供的上述证据没有提出相反的证据反驳，所以二审认定陈美美所提供的证据的证明力是错误的。五、二审认为谭庆儒提供的技术不能做出符合合格产品，不符合事实。六、谭马仁是本案的企业转让合同的案外人，其与陈美美签订《劳动争

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法审监民再字第30号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭庆儒，男，汉族，1959年8月22日出生，住湛江市赤坎区华盛家园雅居**房。委托代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美美，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省东莞市莞城区仁和里**号103。委托代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。再……