民间借贷纠纷 （2017）苏11终152号

1、关于涉案合同性质。谢彩云及李红霞，为解决企业资金困难，自然人之间借款，虽然使用的格式借款合同中有“款项的所有权归谢彩云所有，李红霞对此款项不拥有所有权”等字样，但该条款系空白条款，未填写具体内容，且借款发生后李红霞实际使用了借款，并偿还部分借款，符合民间借的一般特征；且谢彩云、李红霞作为非法律专业人士，不足以认为双方之间发生的非借款合同关系而是代存款合同关系或代保管资金关系；故宝隆汽车公司认为涉案合同性质是代存款合同关系或代保管资金关系的意见，不予采纳。2、关于宝隆汽车公司有无授权李红霞为借款合同担保盖章。虽然马平出具给李红霞的书面授权材料在借款发生之后，但视为对李红霞之前为公司借款行为的追认；故宝隆汽车公司关于未授权李红霞为借款合同担保盖章的辩称意见，亦不予采纳。3、宝隆汽车公司怀疑李红霞与瑞驰汽车公司相互串通，帮助李红霞逃避债务，无证据予以证实，亦不予采信。4、合法的借贷关系受法律保护。李红霞向谢彩云借款75万元事实清楚，证据充分。李红霞未能偿还剩余借款35万元，应按约承担违约责任。李红霞将借款用于瑞驰汽车公司，系另一法律关系，李红霞可以另行主张权利。宝隆汽车公司、瑞驰汽车公司

1、关于涉案合同性质。谢彩云及李红霞，为解决企业资金困难，自然人之间借款，虽然使用的格式借款合同中有“款项的所有权归谢彩云所有，李红霞对此款项不拥有所有权”等字样，但该条款系空白条款，未填写具体内容，且借款发生后李红霞实际使用了借款，并偿还部分借款，符合民间借的一般特征；且谢彩云、李红霞作为非法律专业人士，不足以认为双方之间发生的非借款合同关系而是代存款合同关系或代保管资金关系；故宝隆汽车公司认为涉案合同性质是代存款合同关系或代保管资金关系的意见，不予采纳。2、关于宝隆汽车公司有无授权李红霞为借款合同担保盖章。虽然马平出具给李红霞的书面授权材料在借款发生之后，但视为对李红霞之前为公司借款行为的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终152号上诉人（原审被告）：镇江宝隆汽车销售有限公司，住所地本市丁卯经十二路662号。法定代表人：倪东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：嵇俊，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢彩云，女，1970年1月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红霞，女，1974年1……