其他（城建） （2021）鲁17行终20号

1980年，原告王公引出资从吴学彬处购买了案涉宅基地，吴学彬将《立卖约》转交给王公引，王公引夫妇于1988年出资在该宅基地上建造了房屋，王公引夫妇及其子女在此居住。虽然吴学彬与第三人王在乔在1982年5月1日就案涉宅基地重新签订了《立卖约》，王在乔还出资133.81元购买道路，交纳罚款240元，并在1999年10月10日以“王在桥”的名义办理了单国用99字第005114号《国有土地使用证》，但是，无论以家庭哪个成员的名字登记，均不改变财产的权属。本案中，案涉房产建成后，王公引夫妇及其子女在此居住，后因子女结婚相继搬出。到2016年因棚户区改造案涉房地产被拆迁时，该房产只有王公引夫妇在此居住，被告与原告王公引签订房屋征收补偿安置协议并无不妥，该协议应为有效合同。对于依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告王公引根据合同的产权调换约定，挑选了27号楼3单元702室（116.30平方米），24号楼3单元602室（116.30平方米），3号楼2单元301室（131.99平方米）三套回迁房，被告单县住房和城乡建设局应按照合同约定将回迁房交付给原告王公引。至于房屋交付后，原告王

1980年，原告王公引出资从吴学彬处购买了案涉宅基地，吴学彬将《立卖约》转交给王公引，王公引夫妇于1988年出资在该宅基地上建造了房屋，王公引夫妇及其子女在此居住。虽然吴学彬与第三人王在乔在1982年5月1日就案涉宅基地重新签订了《立卖约》，王在乔还出资133.81元购买道路，交纳罚款240元，并在1999年10月10日以“王在桥”的名义办理了单国用99字第005114号《国有土地使用证》，但是，无论以家庭哪个成员的名字登记，均不改变财产的权属。本案中，案涉房产建成后，王公引夫妇及其子女在此居住，后因子女结婚相继搬出。到2016年因棚户区改造案涉房地产被拆迁时，该房产只有王公引夫妇在此居住，被

山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁17行终20号 上诉人（原审第三人）王在乔，男，1965年9月1日出生，汉族，住单县,系被上诉人王公引的长子。 被上诉人（原审被告）单县住房和城乡建设局，住所地单县仟山大厦。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人张保礼。 委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王公引，男，1940年2月14日出生，汉族，住山东省单县……