建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2581号

原告与被告所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张“按照合同约定，被告应当承担项目的保修责任，支付原告维修费及利息”的问题，本院经查认为，首先，双方签订的《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》第三条质量保修责任第1款约定：“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。”原告于2010年10月10日通知被告责令被告公司维修人员全部退场，要求其在2010年10月17日前必须全部撤出现场，否则将强行拆除或处理。被告于2010年10月14日回复原告称：“我公司会继续在工地留驻维修人员，请贵公司及时提供需维修的通知单。”原告于2010年10月10日向被告发出通知的内容，并非通知被告派人维修，而是告知被告“责令维修人员及设施全部撤场”及原告另行组织维修队伍进行维修。原告未向本院提供充分的证据证明其按照合同约定就需要维修的事项通知被告，而被告拒绝维修的事实。由此可见，原告主张被告违反上述“质量保

原告与被告所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张“按照合同约定，被告应当承担项目的保修责任，支付原告维修费及利息”的问题，本院经查认为，首先，双方签订的《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》第三条质量保修责任第1款约定：“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。”原告于2010年10月10日通知被告责令被告公司维修人员全部退场，要求其在2010年10月17日前必须全部撤出现场，否则将

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第2581号上诉人（原审原告）：沈阳宏亚房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路30—1号5F4。法定代表人：翟所领，该公司董事长。委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司经理。委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师所……