建设工程施工合同纠纷 （2021）晋03民终543号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。案涉房屋系承建农村三层以上的房屋，故应当受到《中华人民共和国建筑法》调整。原告李红生作为公民个人无进行建设工程施工的资质，故原告李红生与被告魏文波签订的施工协议应认定无效。双方签订的协议虽然无效，但原告组织工人对该工程进行了施工，双方并对总面积签字予以确认，且被告已部分使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此可以认定，案涉工程已于被告使用之时竣工，原告参照合同约定主张工程款的诉求应当予以支持。被告以工程未交付、未竣工验收为由不予支付工程款的辩称，不予支持。 被告主张案涉工程中的外墙涂料、保温、屋顶、门窗原告未完成，原告予以认可，故该部分工程款应予以扣除。本案争议的焦点是未完成部分的工程价款。原告主张该部分中外墙涂料约为11280元，外墙保温约为16110元，地暖约为23220元，屋顶约为6260
摘要
《中华人民共和国建筑法》规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。案涉房屋系承建农村三层以上的房屋，故应当受到《中华人民共和国建筑法》调整。原告李红生作为公民个人无进行建设工程施工的资质，故原告李红生与被告魏文波签订的施工协议应认定无效。双方签订的协议虽然无效，但原告组织工人对该工程进行了施工，双方并对总面积签字予以确认，且被告已部分使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终543号 上诉人(原审被告)：魏文波，现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李红生，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人魏文波因与被上诉人李红生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初726号民事判决，向本……