合伙协议纠纷 （2015）郑民三终字第1438号

冠荣公司、思源公司在2008年签订了长达20年的合作协议，协议虽然是以被告单个公司的名义签订，但协议明确约定应包括万达公司、安装公司在内的三个公司的业务应全部并入合作成立的中鼎公司；审理中，思源公司自认万达公司当时已注销、也没有提供证据证明包括安装公司在内的业务全部并入了中鼎公司；因此，思源公司在合作协议履行过程中存在着一定的违约情形。虽然冠荣公司、思源公司双方在2009年7月已经协议终止了合作关系，但冠荣公司就此认为思源公司的部分违约行为属于民事欺诈并提起本案诉讼并非没有一定道理。冠荣公司为佐证其诉讼请求而提起司法鉴定意见，思源公司提出了异议，该院结合具体案情，认为该鉴定意见不能直接作为本案评判的依据。具体到冠荣公司的诉讼请求，该院认为，双方合作的目的是为了整合优势资源、实现可观效益；但鉴于企业经营的复杂性、利润实现的不可估量性，思源公司虽然存在着一定的违约情形，但具体给原告造成了多大的损失，该院无法具体量化；因此，裁判的适度没有可以参考的标准。唯一可以参照的材料为被告编制的《思源荣冠公司合作可行性研究分析报告》，报告中写明“第一年的100万元利润全部由安装公司实现”，而冠荣公司、思

冠荣公司、思源公司在2008年签订了长达20年的合作协议，协议虽然是以被告单个公司的名义签订，但协议明确约定应包括万达公司、安装公司在内的三个公司的业务应全部并入合作成立的中鼎公司；审理中，思源公司自认万达公司当时已注销、也没有提供证据证明包括安装公司在内的业务全部并入了中鼎公司；因此，思源公司在合作协议履行过程中存在着一定的违约情形。虽然冠荣公司、思源公司双方在2009年7月已经协议终止了合作关系，但冠荣公司就此认为思源公司的部分违约行为属于民事欺诈并提起本案诉讼并非没有一定道理。冠荣公司为佐证其诉讼请求而提起司法鉴定意见，思源公司提出了异议，该院结合具体案情，认为该鉴定意见不能直接作为本案

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1438号上诉人（原审原告）河南冠荣热能机械有限公司。法定代表人陶玉山，董事长。委托代理人张国芳，河南千业律师事务所律师。委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州思源能源科技有限公司。法定代表人高银成，董事长。委托代理人王力清，河南言理律师事务所律师。委托代理人董建新，该公司员工。上诉人河南冠荣热能机械有限公……