商品房销售合同纠纷 （2021）鲁06民终4027号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经庭审举证、质证和审理所查明的事实，一审法院认为，佳安公司所举的证据不能证明其主张，对佳安公司的诉讼请求不应支持。理由如下：第一、佳安公司作为房地产开发企业其收取宋宪福购房定金10000元，在明知宋宪福欠付佳安公司10000元装修款时理应相互折抵，佳安公司称其将10000元定金以现金形式支付给宋宪福不符合常情。第二、佳安公司的工作人员虽未给宋宪福出具定金折抵装修款凭据，但其开具部门工作联络流程单明确载明“定金已退，按照合同约定，贷款下来后退还，已经转交装修费用中”并将该单据以微信的形式发送给宋宪福，该事实由佳安公司当时经办此事的工作人员曲某当庭予以证实。第三、证人王某系佳安公司财务人员，又与佳安公司法定代表人于克禄系夫妻关系，其对佳安公司有利的陈述与时任佳安公司员工又系具体承办人员的曲某陈述相左。曲某的陈述与宋宪福提交的证据及宋宪福妻子孙某的证人证言能够相互印证，二人陈述的事实更具合理性。综合评述，宋宪福提交的证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经庭审举证、质证和审理所查明的事实，一审法院认为，佳安公司所举的证据不能证明其主张，对佳安公司的诉讼请求不应支持。理由如下：第一、佳安公司作为房地产开发企业其收取宋宪福购房定金10000元，在明知宋宪福欠付佳安公司10000元装修款时理应相互折抵，佳安公司称其将10000元定金以现金形式支付给宋宪福不符合常情。第二、佳安公司的工作人员虽未给宋宪福出具定金折抵装修款凭据，但其开具部门工作联络流程单明确载明“定金已退，按照合同

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终4027号上诉人（原审原告）：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宪福，男，1980年5月10日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人烟台佳安房地产开发有……