侵权责任纠纷 （2016）吉01民终1012号

禾根公司的责任应以赔偿其所收取的购车款为限，购车款利息并非为原告购买车辆所应得到的法定孳息，且被告人姜丹丹合同诈骗罪刑事判决书并未将利息作为继续追缴的范围，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。对于禾根公司提出该案已超过诉讼时效问题，本庭认为，该案涉及刑民交叉，结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案中原告向公安机关报案，请求保护其权利，且刑事案件进入审理阶段，现已发生法律效力，并已进入执行阶段。该诉讼时效应从刑事案件追缴不能作为时效起算起点，因此该案不存在超时效问题。故禾根公司抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告长春禾根汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲兴波购车款2.25万元。（4.5万元×50%）；二、驳回原告曲兴波其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元（原告已垫付），由原告曲兴波负担462.50元、被告长春禾根汽车

禾根公司的责任应以赔偿其所收取的购车款为限，购车款利息并非为原告购买车辆所应得到的法定孳息，且被告人姜丹丹合同诈骗罪刑事判决书并未将利息作为继续追缴的范围，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。对于禾根公司提出该案已超过诉讼时效问题，本庭认为，该案涉及刑民交叉，结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案中原告向公安机关报案，请求保护其权利，且刑事案件进入审理阶段，现已发生法律效力，并已进入执行阶段。该诉讼时效应从刑事案件追缴不能作为时效起算起点，因此该案不存在超时效问题。故禾根公司抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1012号上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司，住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：梁伟，该公司出纳员。委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲兴波，男，1965年12月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。长春禾根汽车销售有限公司（以下简称“禾根公……