租赁合同纠纷 （2013）南市民一终字第1495号

各方当事人对一审判决认定蔡文林与王章国签订的《租赁合同》为有效合同没有异议。一审判决认定正确，本院予以确认。关于合同解除的问题。关于深圳市卓娅佳人服饰有限公司向王章国发出的《通告》能否视为该公司代表蔡文林终止与王章国签订的《租赁合同》的意思表示的问题。蔡文林主张深圳市卓娅佳人服饰有限公司向王章国发出的《通告》，系代表其终止与王章国签订的《租赁合同》的意思表示。因在一审庭审中，蔡文林已当庭明确表示在签订涉案《租赁合同》时仅代表其本人，且王章国当庭表示不认可深圳市卓娅佳人服饰有限公司代表蔡文林发出《通告》的效力。由于深圳市卓娅佳人服饰有限公司并非涉案《租赁合同》的合同相对方，且深圳市卓娅佳人服饰有限公司在该《通告》中并未明确表明其系代表蔡文林向王章国提出提前终止《租赁合同》，故一审判决认定蔡文林无法通过《通告》达到解除《租赁合同》的法律效果是正确的，本院予以确认。关于涉案商铺附近围路修建地铁是否构成不可抗力的问题。蔡文林主张根据双方签订的《租赁合同》8.2条的约定解除合同，并据此认为涉案商铺附近围路修建地铁，致使房产周围环境发生重大变化，在此经营的市场、环境基础已不存在。根据法律的规定，不

各方当事人对一审判决认定蔡文林与王章国签订的《租赁合同》为有效合同没有异议。一审判决认定正确，本院予以确认。关于合同解除的问题。关于深圳市卓娅佳人服饰有限公司向王章国发出的《通告》能否视为该公司代表蔡文林终止与王章国签订的《租赁合同》的意思表示的问题。蔡文林主张深圳市卓娅佳人服饰有限公司向王章国发出的《通告》，系代表其终止与王章国签订的《租赁合同》的意思表示。因在一审庭审中，蔡文林已当庭明确表示在签订涉案《租赁合同》时仅代表其本人，且王章国当庭表示不认可深圳市卓娅佳人服饰有限公司代表蔡文林发出《通告》的效力。由于深圳市卓娅佳人服饰有限公司并非涉案《租赁合同》的合同相对方，且深圳市卓娅佳人服饰有

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1495号上诉人（一审原告、反诉被告）：蔡文林。委托代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。委托代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：王章国。委托代理人：文振，广西邦泰律师事务所律师。一审第三人：广西鼎华商业股份有限公司。法定代表人：张丽铭，董事长。委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师……