租赁合同纠纷 （2013）鄂襄阳中民四终字第00436号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案本诉原告唐大宇称自己与余全胜签订了《设备租赁转购买合同》，在自己依据合同约定按时支付租金的情况下，本诉被告单方拖走装载机应当认定为违约，但唐大宇提供的《设备租赁转购买合同》系未与原件核对一致的复印件，且其称已依据合同约定按时支付租金，但无充分的证据证明，经法院释明，仍未能补强证据，唐大宇应当继续举证进一步证明其主张，故唐大宇诉请被告返还山东临工LG952H型装载机（机号91075587）并赔偿其自2011年10月28日至今的的租赁装载机的经济损失270000元，不予支持。因反诉所依据的《设备租赁转购买合同》系未与原件核对一致的复印件，对该证据不予采信，故反诉原告新利通公司诉请按设备总价款的30％支付车辆折旧费，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告唐大宇的诉讼请求；二、驳回反诉原告新利通公司的反诉诉讼请求。案件受理费5350元，反诉费2328元，合计7678元，由唐大宇承担5350元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案本诉原告唐大宇称自己与余全胜签订了《设备租赁转购买合同》，在自己依据合同约定按时支付租金的情况下，本诉被告单方拖走装载机应当认定为违约，但唐大宇提供的《设备租赁转购买合同》系未与原件核对一致的复印件，且其称已依据合同约定按时支付租金，但无充分的证据证明，经法院释明，仍未能补强证据，唐大宇应当继续举证进一步证明其主张，故唐大宇诉请被告返还山东临工LG952H型装载机（机号91075587）并赔偿其自2011年10月28日至今的的租赁装载机的经济损失270000元，不予支持。因反诉所依据的《设备租赁转购买合同》系未与原件核对一致的复

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄阳中民四终字第00436号上诉人（原审原告、反诉被告）唐大宇，男。委托代理人方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，和解。被上诉人（原审被告、反诉原告）襄阳市新利通工程机械有限公司（以下简称新利通公司）。法定代表人亓奎欣，该公司董事长。委托代理人董宗国，湖北真武律师事务所律师。代理权限：变更、放弃诉讼请……