（2017）沪02行终365号

根据沪餐证字XXXXXXXXXXXXXXXX号餐饮服务许可证记载，获得许可从事餐饮服务的主体系杰尔曼尼公司，其依照许可在实际经营地开设食堂，为工作人员提供餐饮服务，是涉案食堂的实际经营者。虽然食堂工作人员均与太亿公司签订劳动合同，其经营账目也以太亿公司名义结算，但是，杰尔曼尼公司与太亿公司的法定代表人均为虞福根，据其陈述，杰尔曼尼公司从注册之初就与太亿公司混同经营，综合考虑两公司的上述关联，两公司的人员及财务管理亦有可能存在混同，但并不能否认餐饮服务提供者为杰尔曼尼公司这一事实，因此，宝山市监局认定杰尔曼尼公司为违法行为人并无不当。关于第二个争议焦点，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十四条规定，本办法所称违法所得，指违反《食品安全法》《中华人民共和国食品安全法实施条例》等食品安全法律法规和规章的规定，从事餐饮服务活动所取得的相关营业性收入。第四十五条规定，本办法所称货值金额，指餐饮服务提供者经营的食品的市场价格总金额。其中原料及食品添加剂按进价计算，半成品按原料计算，成品按销售价格计算。本案中，员工通过充值卡逐次划卡的方式在食堂消费，其员工消费总金额即为杰尔曼尼公司经营食品的销售价

根据沪餐证字XXXXXXXXXXXXXXXX号餐饮服务许可证记载，获得许可从事餐饮服务的主体系杰尔曼尼公司，其依照许可在实际经营地开设食堂，为工作人员提供餐饮服务，是涉案食堂的实际经营者。虽然食堂工作人员均与太亿公司签订劳动合同，其经营账目也以太亿公司名义结算，但是，杰尔曼尼公司与太亿公司的法定代表人均为虞福根，据其陈述，杰尔曼尼公司从注册之初就与太亿公司混同经营，综合考虑两公司的上述关联，两公司的人员及财务管理亦有可能存在混同，但并不能否认餐饮服务提供者为杰尔曼尼公司这一事实，因此，宝山市监局认定杰尔曼尼公司为违法行为人并无不当。关于第二个争议焦点，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十四条

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终365号上诉人(原审原告)上海杰尔曼尼家具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人虞福根。委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。上诉人上海杰尔曼尼家具制造有限公司(以下简称“杰尔曼尼公司”)因行政处罚……