买卖合同纠纷 （2017）粤06民终13193号

本案健博通公司、迈腾公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。对健博通公司在本案中的诉讼请求，一审法院分析和认定如下：一、健博通公司对积压仓库的产品退货并由迈腾公司退还产品价款377836.2元及快递费用20000元。本案中，讼争无线网卡经质量鉴定，其发射功率未能达到《健博通电讯实业有限公司USB无线网络适配器技术要求V1.3／2013－9－6》中对发射功率的要求，应认定为不合格。迈腾公司虽提出书面辩解意见，但鉴定机构也进行了书面复函，迈腾公司的抗辩不足以推翻鉴定结论。而对迈腾公司在庭审中提及的取样等问题，根据迈腾公司向一审法院出具的《取样鉴定意见》，其明确同意由鉴定机构直接取样；至于迈腾公司在辩论意见中提及的发射功率可调故无线网卡可修复的抗辩意见，从健博通公司举证的证据看，案涉无线网卡因无法连接网络、掉线、接收不好等原因被健博通公司客户大量退货并要求返修，健博通公司也已要求迈腾公司处理，但迈腾公司也一直未作处理。根据双方在采购合同中的约定，一审法院对健博通公司的退货请求予以支持，迈腾公司应将退货所涉及的货款返还健博通公司。关于退货的数额，应为案涉库存网卡的数额，即33

本案健博通公司、迈腾公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。对健博通公司在本案中的诉讼请求，一审法院分析和认定如下：一、健博通公司对积压仓库的产品退货并由迈腾公司退还产品价款377836.2元及快递费用20000元。本案中，讼争无线网卡经质量鉴定，其发射功率未能达到《健博通电讯实业有限公司USB无线网络适配器技术要求V1.3／2013－9－6》中对发射功率的要求，应认定为不合格。迈腾公司虽提出书面辩解意见，但鉴定机构也进行了书面复函，迈腾公司的抗辩不足以推翻鉴定结论。而对迈腾公司在庭审中提及的取样等问题，根据迈腾公司向一审法院出具的《取样鉴定意见》，其明确同意由鉴定机构直接取

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终13193号上诉人（原审被告）：深圳市迈腾电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人:周孝琼。委托诉讼代理人:何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东健博通科技股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:邱健,董事长。委托诉讼代理人:刘敏，广东龙浩律师事务所律师。上诉人深圳市迈腾电子有限公司（以……