侵权责任纠纷 （2016）粤01民终10131号

本案的争议焦点为黄某乙可否依据《遗产分割协议书》继承取得涉案股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故黄某所占有的夏北经济社、夏某华合作社股权6股应为黄某与杨某的夫妻共同财产，其中3股应为被继承人黄某的合法遗产依法进行继承分配。现无证据证实黄某生前曾就上述遗产立下遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议，故上述财产应按法定继承的相关规定处理。原、黄某甲均对双方与各继承人签订的《遗产分割协议书》、《南海区集体经济组织股权继承审批表》、《股权继承协议书》的真实性予以认可，但上述文书中对涉案股权的分配方式并不一致。对此法院分析认为：首先，上述文书签订的时间均为同一日，但原、黄某甲对文书签订的具体时间陈述不一，故不能仅从签订文书的先后认定文书的法律效力。其次，从黄某乙提交的夏北经济社、夏某华合作社《章程》的相关规定可见，各继承人均不是经济联社的组织成员，不能直接办理股权的过户手续，仅能依规定办理相应的托管手续、并推选一名代表领取分红款以实现继承股权的目的。结合夏北经济社、夏某华合作社出具的《证明》内容所反映的情况，亦与上述《章程》的规定相符，从而印证黄某乙的主张

本案的争议焦点为黄某乙可否依据《遗产分割协议书》继承取得涉案股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故黄某所占有的夏北经济社、夏某华合作社股权6股应为黄某与杨某的夫妻共同财产，其中3股应为被继承人黄某的合法遗产依法进行继承分配。现无证据证实黄某生前曾就上述遗产立下遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议，故上述财产应按法定继承的相关规定处理。原、黄某甲均对双方与各继承人签订的《遗产分割协议书》、《南海区集体经济组织股权继承审批表》、《股权继承协议书》的真实性予以认可，但上述文书中对涉案股权的分配方式并不一致。对此法院分析认为：首先，上述文书签订的时间均为同一日，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10131号上诉人(原审被告):黄某甲，户籍地广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭某，广东红棉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):黄某乙，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周某，广东天地正律师事务所律师。上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙侵权责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5550号民事判决……