买卖合同纠纷 （2012）成民初字第314号

本案的争议焦点为：何劲松等人的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理是要求相对人在签订合同时相信对方有代理权的理由充分合理，因为表见代理突破了合同相对性的原则，因此，在审查上应当审慎严谨，相对人应当尽到审慎和严谨的义务。本案中，郑小平、谢晋相信何劲松等人代表四冶公司其提交的证据为，《钢材购销合同》、《建设工程施工合同》、《结算协议》、《承诺》、《欠条》等。本院认为，1、《钢材购销合同》采购方一栏中加盖的“中国第四冶金建设公司芙蓉.世纪阳光项目9、10#楼项目部”印章，是没有经过公示的项目部印章，四冶公司否认有该项目部，郑小平、谢晋亦未提交证据证明该项目部印章系四冶公司刊刻。由于该案涉合同中只有何劲松、王先猛的签字无四冶公司的印章，因此，不能认定郑小平、谢晋与四冶公司建立有案涉《钢材购销合同》关系。2、关于2009年11月18日的《建设工程施工合同》，本院根据四冶公司的申请，委托鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以四冶公司2008年、2009年

本案的争议焦点为：何劲松等人的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理是要求相对人在签订合同时相信对方有代理权的理由充分合理，因为表见代理突破了合同相对性的原则，因此，在审查上应当审慎严谨，相对人应当尽到审慎和严谨的义务。本案中，郑小平、谢晋相信何劲松等人代表四冶公司其提交的证据为，《钢材购销合同》、《建设工程施工合同》、《结算协议》、《承诺》、《欠条》等。本院认为，1、《钢材购销合同》采购方一栏中加盖的“中国第四冶金建设公司芙蓉.世纪阳光项目

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第314号原告郑小平，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省南部县。原告谢晋，男，汉族，1977年2月10日出生，住四川省南部县，系金牛区十丰建材经营部经营者。以上二原告共同委托代理人丛青，四川英济律师事务所律师。以上二原告共同委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。被告中国第四冶金建设有限责任公司（原名中国第四冶金建设公司）……