提供劳务者受害责任纠纷 （2016）桂10民终184号

本案中，上诉人李芳伯在为被上诉人黄子勋、黄慧雅装卸水泥时受伤的事实是清楚的，且因此所支出的费用上诉人与被上诉人均无异议，可以认定。虽然上诉人李芳伯称系受雇于被上诉人，但被上诉人及原审被告何从德均否定该说法，从现有证据看，无法认定是被上诉人或原审被告何从德雇佣了上诉人。考虑到何从德是帮被上诉人装卸水泥获取相应报酬，亦属雇佣而非被上诉人所称的承揽关系。故可确认李芳伯是帮被上诉人做工，被上诉人称明确拒绝其帮工的说法没有证据支持，不予认定。原判认定事实清楚，考虑到上诉人的监护人未尽监护义务在本案中亦有过错，故据此减轻被上诉人的赔偿责任并无不当，但原判只判由被上诉人承担本案损失的30%显属不当，本院对此予以更正，由被上诉人承担本案损失70%的赔偿责任，亦即35038.21元×70%＝24526.75元，扣除已付的2000元，尚应支付22526.75元。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决承担责任比例不当，本院对此予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持德保县人民法院（2015）德民一初字第233号民事判决第（二）项即关于

本案中，上诉人李芳伯在为被上诉人黄子勋、黄慧雅装卸水泥时受伤的事实是清楚的，且因此所支出的费用上诉人与被上诉人均无异议，可以认定。虽然上诉人李芳伯称系受雇于被上诉人，但被上诉人及原审被告何从德均否定该说法，从现有证据看，无法认定是被上诉人或原审被告何从德雇佣了上诉人。考虑到何从德是帮被上诉人装卸水泥获取相应报酬，亦属雇佣而非被上诉人所称的承揽关系。故可确认李芳伯是帮被上诉人做工，被上诉人称明确拒绝其帮工的说法没有证据支持，不予认定。原判认定事实清楚，考虑到上诉人的监护人未尽监护义务在本案中亦有过错，故据此减轻被上诉人的赔偿责任并无不当，但原判只判由被上诉人承担本案损失的30%显属不当，本院对此

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终184号上诉人（原审原告）李芳伯，男，壮族，农民。法定代理人李芳教。委托代理人黄善忠，广西万荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄子勋，男，壮族，农民。被上诉人（原审被告）黄慧雅，女，壮族，农民。两被上诉人共同委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。原审被告何从德，男，壮族，农民。上诉人李芳伯与黄子勋、黄慧雅、何从德提供……