（2015）黑中民申字第88号

（一）本案《合同》对回收的价格、质量及违约责任均做了明确约定，故本院原审认定本案是种植、养殖回收合同纠纷并无不当。此外，本院（2014）黑中民终字第221号、222号案件与本案情况不同，两案有证据证明涉案芸豆不符合双方《合同》约定的质量要求，两案与本案不据有可比性。（二）申请人张庆生虽称通知了被申请人李福海自行处理，但其无权单方面解除合同，申请人张庆生应承担违约责任。原审判决依据被申请人李福海提供的《证明》及证人宋海涛的当庭陈述，确认张庆生应支付李福海价差款数额的证据是充分的。申请人张庆生的此项申请理由，因没有充分的证据予以支持而不能成立。综上，张庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张庆生的再审申请。审判长　　宋宏宇审判员　　宋　春审判员　　王晓芳二〇一五年十一月二十三日书记员　　鲍玉东 来自：www.

（一）本案《合同》对回收的价格、质量及违约责任均做了明确约定，故本院原审认定本案是种植、养殖回收合同纠纷并无不当。此外，本院（2014）黑中民终字第221号、222号案件与本案情况不同，两案有证据证明涉案芸豆不符合双方《合同》约定的质量要求，两案与本案不据有可比性。（二）申请人张庆生虽称通知了被申请人李福海自行处理，但其无权单方面解除合同，申请人张庆生应承担违约责任。原审判决依据被申请人李福海提供的《证明》及证人宋海涛的当庭陈述，确认张庆生应支付李福海价差款数额的证据是充分的。申请人张庆生的此项申请理由，因没有充分的证据予以支持而不能成立。综上，张庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑中民申字第88号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族，个体业主。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）李福海，男，1979年2月20日出生，汉族，农民。再审申请人张庆生因与被申请人李福海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第318号民事判决，于2015年11月12日……