专利权权属纠纷 （2016）粤03民初2657号

涉案“带三点式支架的鼻罩”的外观设计专利授权公告文本记载涉案专利的设计人为费诗超、王新甜、雷明初，专利权人为被告。原告主张该专利系樊中成的职务发明，该项专利权应归其所有，原告对此应承担举证责任，即原告应举证证明涉案发明创造系樊中成执行原告的任务，或者樊中成主要是利用原告的物质技术条件所完成，虽然樊中成曾经担任原告的总经理、法定代表人及执行董事，但原告提交的证据均不能证明原告曾经将研发涉案专利技术作为工作任务布置给樊中成，或者樊中成主要利用原告的物质技术条件完成涉案发明创造。原告在本案中提交证据拟证明瑞思迈有限公司拥有涉案专利技术，樊中成作为原告总经理必然会了解到瑞思迈有限公司有关面罩和鼻罩的技术资料及最新研发进展情况，但原告对其该项事实主张并未提交充分证据予以证明，且从原告陈述的该等证据的证明内容看，原告也已确认有关鼻罩的技术资料来源于瑞思迈有限公司，这与原告主张的樊中成系利用原告的物质技术条件完成涉案发明创造也自相矛盾。综上，原告主张涉案专利为职务发明创造，证据不足，其要求将涉案专利权判决归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

涉案“带三点式支架的鼻罩”的外观设计专利授权公告文本记载涉案专利的设计人为费诗超、王新甜、雷明初，专利权人为被告。原告主张该专利系樊中成的职务发明，该项专利权应归其所有，原告对此应承担举证责任，即原告应举证证明涉案发明创造系樊中成执行原告的任务，或者樊中成主要是利用原告的物质技术条件所完成，虽然樊中成曾经担任原告的总经理、法定代表人及执行董事，但原告提交的证据均不能证明原告曾经将研发涉案专利技术作为工作任务布置给樊中成，或者樊中成主要利用原告的物质技术条件完成涉案发明创造。原告在本案中提交证据拟证明瑞思迈有限公司拥有涉案专利技术，樊中成作为原告总经理必然会了解到瑞思迈有限公司有关面罩和鼻罩的技

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初2657号原告：深圳优瑞泰科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区清风大道华强工业园厂房*栋301。统一社会信用代码：×××54Ｈ。法定代表人：张焱，总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。被告：深圳瑞之谷医疗科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育……