申请确认仲裁协议效力 （2017）沪01民特180号

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。就申请人的第一项申请事项，在《结算协议》中仲裁条款的表述为“甲乙双方均同意提交上海仲裁委员会仲裁解决”，因担保人张如金并非甲乙双方中的一方，故在该协议中，担保人张如金并无请求仲裁的意思表示，该《结算协议》中的仲裁条款对担保人张如金不具有约束力。中锦公司主张《结算协议》的条款被《结算协议二》覆盖，但就协议内容来看，《结算协议二》中载明“在2016年12月20日《结算协议》基础上，补充约定如下”以及“本协议没有约定的，仍按原合同和《结算协议》处理”。根据各方的意思表示，《结算协议二》应系《结算协议》的补充，而非取代《结算协议》,故对中锦公司该主张本院不予采信。就申请人的第二项申请事项，在《结算协议（二）》中，仲裁协议中约定的仲裁事项为“甲乙双方之间的施工合同（包括工程造价、停窝工损失、利息等）”，就文字内容来看，该仲裁事项并未包括担保人张如金为禧徕乐公司支付付款保证金的责任向中锦公司承担连带责任保证。中锦公司和王国军主张两份结算协议是施工合同的组成部分，然而即便按照中锦公司有关

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。就申请人的第一项申请事项，在《结算协议》中仲裁条款的表述为“甲乙双方均同意提交上海仲裁委员会仲裁解决”，因担保人张如金并非甲乙双方中的一方，故在该协议中，担保人张如金并无请求仲裁的意思表示，该《结算协议》中的仲裁条款对担保人张如金不具有约束力。中锦公司主张《结算协议》的条款被《结算协议二》覆盖，但就协议内容来看，《结算协议二》中载明“在2016年12月20日《结算协议》基础上，补充约定如下”以及“本协议没有约定的，仍按原合同和《结算协议》处理”。根据各方的意思表示，《结算协议二》应

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特180号申请人：张如金，男，1953年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。被申请人：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新支路708号。法定代表人：徐文通，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。被申请……